大学学费不断上涨 未来，我们还读得起吗？

　　北大法硕一年两万二，复旦金融学硕士一年三万，猛然间才发现，有的学校现在读完一个硕士竟然花费已在十万以上，不禁心中一惊：会有那么一天，我们会因此失学吗？

　　如果我没有记错，中国高等教育的精英化到大众化转折始于1999年，这就是所谓的“扩招”。从那时起，“千军万马过独木桥”的情景逐渐远逝，高等教育的对象开始由“天之骄子”转为“普罗大众”，对于教育，对于社会，对于全民素质的提高这无疑是一大欢欣鼓舞的举措，然而“扩招”背后的另一个动因却往往为人所忽视——拉动内需。

　　由于高校扩招的原因之一即是拉动内需，因此教育产业化的影子从最初开始就伴随着扩招的脚步，于是我们的教育成本也就顺其自然的随着“产业化”的深入而扶摇直上。

　　转眼间，十年已过，这十年中教育的产业化给我们带来了什么？不绝于耳的招生丑闻，叹为观止的学术腐败，无不与教育的产业化和教育目标偏离有关。当某一天我们在教育这一基础事业上无奈的纠结在学费几何这一问题上，当我们困惑于高昂的学费与庞大的“失业生”这一不成比例的投入与收益，我们是否应该反思这漫漫的十年之路？

　　正文：

　　近日，一名即将进入北京大学攻读法律硕士的学生称，将要就读的北大法律硕士专业一年收取学费2.2万元，他坚持认为，该收费过高，有悖教育部关于全日制硕士学费标准的最新规定。昨天，北大相关工作人员接受记者采访时表示，此收费不算贵。（8月25日《广州日报》）

　　学费一年2.2万不算高，为什么呢？我们不妨先听北大解释：好一些的法学院该专业收费都比较贵。今年教育部发布5号文件，限定了全日制专业学位硕士研究生的收费标准，但该文件只适应于研究型学科的法学硕士专业，不适应于实务型的法律硕士专业。法律硕士是偏应用的职业教育，国家不会太照顾，所以收费比法学硕士贵。北大的国际法律硕士专业还更贵，由于请的全是外教，每年收费5万。对此，笔者有以下几点疑问：

　　其一，好一些的法学院该专业收费都比较贵。那么，为什么好一些的法学院收费都比较贵呢？难道学费和专业呈正相关，专业越好学费约稿？何况，人大的法律硕士专业不好吗？为何学费反而由1.3万调整为了1.1万？

　　其二，法律硕士是偏应用的职业教育，国家不会太照顾，所以收费比法学硕士贵。这是一个什么逻辑？国家不照顾，高校就只管收钱？诚然，教育部今年发布的5号文件只适应于研究型学科的法学硕士专业，不适应于实务型的法律硕士专业。但这并不意味着务实型的法律硕士专业的学费就“无法无天”，任凭高校狮子大张嘴了。

　　其三，北大的国际法律硕士专业还更贵，由于请的全是外教，每年收费5万。其他专业贵是其他专业的事，岂能用5万来当没有外教的2.2万的挡箭牌？再说，这五万本身就未必合理，试问哪个高校没有外教，尤其是国内高校的外国语学院，大部分都是请外教，但也没听说学费就贵得如此离谱的。

　　总而言之，翻阅全国法律硕士学位的七十几所高校，只要是原先超过国家规定的，除北大之外均对学费做出了相应调整。为何北大偏偏例外？笔者以为，北大钻文件空子，擅自拔高学费，除了说明北大的自大外，更突显出其社会责任的缺失。不知道北大有没有想过，一个每年收入只有几千元的贫穷家庭哪怕举全家之力辛辛苦苦干上两年，都交不上这一年2.2万元学费。令人汗颜的是，北大不说参照兄弟高校适度降低学费不说，还在狡辩并呼喊“这并不算贵”，莫非北大的法律硕士专业职位富人开设的？

　　笔者以为，每一所高等学校的基本职能是培养人才和利用其知识和人才优势直接为社会服务，而当高校将学生视为挣钱工具，无形中使高学费成为一个关卡时，必然影响其基本职能的发挥，其社会责任也无从履行。一言概之，笔者希望北大始终将人才培养作为第一要务，而不该一切向钱看。